Deep Green Resistance el Libro
Estrategia para Salvar el Planeta
Menos 
Más 
P: ¿Acaso no lograremos un punto de inflexión en la opinión pública?
Derrick Jensen: En el 2004 George W. Bush recibió más de 62 millones de votos en los Estados Unidos. Evidentemente, los demócratas sólo son el policía bueno en la decisión entre tratar con el policía bueno o el policía malo, pero eso no cambia el hecho de que 62 millones de personas votaron por George W. Bush. Ahora las personas están acampando durante la noche para lograr la firma de Sarah Palin. En el condado pequeño donde vivo hay pocos temas que lograrán emocionar lo suficiente a las personas para que se manifiesten contra la oficina de la junta de supervisores. Uno de los temas es la lucha para mantener su capacidad de cultivar pequeñas cantidades de marihuana. El otro tema es que quieren el derecho para poder manejar vehículos todo terreno donde sea que se les de su maldita gana.
Las personas no se están manifestando por la falta de voluntad del gobierno para proporcionar servicios de salud. Las personas no hacen disturbios para frenar el envenenamiento del medio ambiente y de sus seres queridos que mueren de cáncer. No se levantan disturbios para detener el gasto de billones de dólares (billones y billones de dólares) para matar personas alrededor del mundo. Y de hecho, una de las jugadas políticas más astutas que cualquier político puede hacer es aumentar el presupuesto militar. Esto resulta tremendamente popular.
Esta cultura debe ser completamente deshecha. Es una necesidad absoluta. La humanidad vivió sin la industrialización durante la mayor parte de su existencia. Y la industrialización está matando al planeta. Los seres humanos no pueden existir sin un planeta. El planeta (y la existencia sostenible de los seres humanos) es más importante que la industrialización.
Por supuesto que todos deseamos que la transformación fuera voluntaria, que hubiera un punto de inflexión. Pero si ese punto de inflexión no llega, necesitamos un plan secundario.
P: Soy un aficionado de Daniel Quinn. Él dice que simplemente la abandonemos. Sé que esta propuesta tiene algo de incorrecto. ¿Qué opinas?
Derrick Jensen: Esta propuesta presenta dos graves problemas. Dado que la civilización ha logrado su metástasis alrededor del globo y bombardeado la Luna, ¿hacia a dónde se supone que uno pueda irse? ¿Podemos irnos al Ártico que se está derritiendo? ¿O deberíamos caminar a la mitad del océano, donde hay cuarenta y ocho veces más plástico que fitoplancton? ¿A dónde se supone que puedes ir? Hay dioxina presente en cada seno materno, así que no puedes siquiera beber leche materna sin ingerir dioxina. Hay cancerígenos en cada arroyo de los Estados Unidos y posiblemente en los de todo el mundo. ¿A dónde se supone que vayas?
Algunos responden a esto diciendo, "Oh no, se supone que es un estado mental. Se supone que debemos resignarnos emocionalmente y retirarnos". Pero el mundo físico y real es la base para toda la vida y uno no puede retirarse de él.
Retirarse en vista de una gran complejidad moral no es una respuesta. Retirarse en la cara de la atrocidad no es una respuesta. Doscientas especies se extinguieron el día de hoy. Cuando uno enfrenta estas atrocidades, resulta incumbente a uno mismo detener esas atrocidades usando cualquier medio necesario. Si te estuvieran torturando hasta la muerte en un sótano, y yo estuviera enterado de ello, ¿acaso quisieras que me retirara? ¿Aceptarías si dijera, "Oh, tengo la respuesta: me marcharé"? ¿Qué me dirías si yo hiciera eso? ¿Cómo llamarías a quien tomara esa acción?
